按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
别斯基。
看上去波兰很好很强大，前途一片光明？你真要这么认为那就是错到了家！扬。索别斯基就是波兰的转折点，因为在维也纳的空前胜利，这位自负的国王被冲昏了头脑，以为这是开疆拓土的大好时机。扬。索别斯基准备乘热打铁，继续讨伐奥斯曼土耳其，准备将摩尔多瓦和瓦拉几亚从奥斯曼土耳其的控制下解放出来。但是很遗憾的是，维也纳的胜利真的只是一个奇迹，接下来扬。索别斯基一败再败，最后一次作战中几乎被生擒！
再然后波兰的辉煌就戛然而止了，扬。索别斯基死后，波兰内部的贵族陷入了内讧，以至于波兰国王的位置竟然被一个外人也就是之前讲查理十二时提到的那位萨克森选帝侯奥古斯特获得。
那么这场内讧是怎么回事呢？说出来都是民。主惹的祸啊！
可能有同志要惊诧了，这关民。主什么事儿？民。主不好吗？民。主当然好，但是奇葩的民。主制度也会害死人的。咱们从头说起，还记得之前说过波兰立陶宛联邦成立的是一个共和国吗？虽然这个共和国的元首叫波兰国王、立陶宛大公，但共和国就是共和国。这个波兰第一共和国享有当时欧洲少有的贵族民。主。所谓的波兰式贵族民。主总结起来就是一种制度：波兰国会实施自由否决权。
这么说吧，我们现在的这个世界，各国的立法机构实施的民。主制度基本上都是少数服从多数。但是当年的波兰国会不是这个套路，所谓的“自由否决权”其实就是强化版的联合国安理会大国一致原则，大国拥有一票否决权。而波兰国会的贵族议员们则统统享有这种一票否决权。
现在大家就知道了问题在哪了吧？安理会为什么乏善可陈？无非是大国一致原则，而波兰的自由否决权比大国一致更加糟糕，所有的波兰贵族议员都拥有否决权，也就是说只要一个贵族议员不高兴（不论是出自公心还是一己私利）都能够否决一项国策。
在这种制度下，波兰的国会几乎不可能做出任何决策，哪怕是敌人大军压境，只要波兰国会里有一个带路党，那么战争准备都是遥遥无期。更可怕的是，这种制度竟然在波兰存在了一百年！
同志们可以想想，这一百年里能耽误多少事，能错过多少机遇啊！更可笑的是，终结这种糟糕的民。主的竟然不是波兰人自己，而是波兰的敌人，随着波兰被瓜分得干干净净，这种民。主也就消失了。从客观的角度说，波兰长久的悲剧，一方面确实是地缘环境糟糕，周边都是一群豺狼虎豹，但是更重要的还是内鬼太多，每每到了关键的时刻，只顾自己个人私利的波兰贵族就会站出来坑爹，不是一次两次，而是乐此不疲。对于可怜的波兰人来说，这真心是敌在前三排。
当然，波兰老百姓也不是二百五，一次两次三次的被坑，总会有醒悟过来的时候不是。在1791年，面对内外交困的恶劣环境，波兰人也开始了改革图存。重点就是一部《五三宪法》，这是欧洲第一部也是世界第二部宪法（仅晚于《美利坚合众国宪法》），这部宪法最重要的一条就是废除了那个蛋疼的“自由否决权”，改为少数服从多数。
只不过波兰人醒悟得实在是太晚了，十八世纪晚期充斥着混乱和残暴。法国人忙于大革命没心思管波兰问题，英国人被“孤立”在大陆之外，忙着处理新大陆的那一滩烂事。而有能力管波兰这一摊子事儿的国家无疑例外的都是波兰的敌人，首当其冲的就是普鲁士、神圣罗马帝国和俄罗斯。这三家当年可是瓜分波兰的主力，尤其是俄国人，作为波兰的“保护国”怎么可能眼睁睁的看着波兰走上改革图强的道路？
于是乎俄国人首先站出来给波兰一点颜色看看，因为《五三宪法》所引发的“护法战争”爆发。按照当时的形势，战争一开始就牵扯了四方势力：拥护宪法的波兰贵族，反对宪法的保守贵族、俄罗斯和普鲁士。其中拥护宪法的贵族和普鲁士理论上属于同盟关系，但是让护法派没有想到的是，这个盟友一点儿也不可靠，腓特烈。威廉二世一开始就抛弃了护法派。自然的战争的结果也是一目了然了。
不过很有趣值得吐糟的是波兰那些保守派的贵族，为了维护自身的利益，他们选择站在了俄国那一边，以为俄国人仅仅是想恢复在波兰的影响力。但是战争结束之后，让这些逗比目瞪口呆的一幕发生了：俄罗斯伙同普鲁士对波兰进行了第二次瓜分，波兰失去了大约三十万平方公里的国土和300万人口。更重要的是从这一天开始波兰亡国1年。
保守派贵族是逗比值得吐糟，其实说心里话那些改革派也不算多聪明。这场护法战争的早期，波兰人其实还取得了一定的胜利，涌现了一批很能打仗的将领，比如说科希秋什科，这位在护法战争中没有打一个败仗，但最后却因为国王的背叛被迫流亡美国，而这位后来还参加了美国独立战争，因为功勋卓著被授予准将军衔和美国国籍。另一位就更加有名了，拿破仑手下唯一的外籍元帅波尼亚托夫斯基亲王。
言归正传，回到1945年，随着国家的再次解放，摆在波兰人面前的就是统一问题，或者说谁是正统的问题，前面说过了一部分波兰人亲英美，另一部分则亲苏联，在意识形态上双方产生了巨大的裂痕。历史上苏联的做法自然是支持自己人，让贝鲁特为首的共。产党上台。
不过实话实说，效果并不是非常好，一方面是以贝鲁特为首的统一工人党完全照搬苏联模式又大搞个人崇拜，导致国内矛盾异常激烈。1956年的波兹南事件就是最直接的反应，虽然统一工人党并没有失掉政权，但是苏联对波兰的控制力度是大大的降低了。
对于波兰李晓峰是志在必得的，苏联在西欧的战略需求就决定了必须牢牢地把控波兰这个通道，一旦波兰有闪失，将影响全盘的布局。尤其是当前，波兰国内的民族主义思想似乎有抬头的趋势，任由其泛滥，恐怕将导致事情变得一发而不可收拾。
波兰问题是如此棘手，以至于上一届政。治局因为争论过于激烈，最终并没有达成统一的决议。当时，政。治局分裂成了两派，第一派是以托洛茨基为首的老革命，他们认为波兰问题必须充分地尊重波兰人民的民族情绪，不宜过分的强硬。而另一派则是李晓峰和斯维尔德洛夫为首的强硬派，这一派认为波兰对苏联的西欧战略十分重要，必须完全掌控波兰，民族主义必须向无产阶级同帝国主义的矛盾低头。
因为双方实在太过于势均力敌，最后自然是不可能有什么结果。不过这是上一届政。治局的事儿了，换届之后，情况发生了大转变，托洛茨基的离开让“温和派”丧失了一大支柱，而李晓峰和斯维尔德洛夫掌握大权之后，自然是对强硬派十分有利，此消彼长之下，温和派已经属于非主流了。
但是在主流的强硬派中，其实也是有差别的，斯维尔德洛夫属于极端强硬派，主张将波兰变成苏联的新一个加盟共和国，翻译过来就是直接吞并波兰。如果这个主张被实现，对波兰来说等于是一战白打了，波兰人算是一朝回到解放前。
只不过李晓峰反对这种搞法，第一这么搞国际影响太糟糕，不管你怎么解释人家都知道这就是变相的吞并波兰而已，吃相实在太难看了。你想想，一直宣称尊重民族自决权的苏联却完全违背这一原则，将给苏共造成多大的负面影响？第二，这一百多年来波兰的民族情绪是不断高涨，一直是在搞民族独立与解放运动，这时候将其吞并，等于站在了所有波兰人的对立面，以擦脚布的那个折腾性子，未来弄不好波兰就要变成第二个北爱尔兰。李晓峰可不希望苏联红军的精力完全被这些讨厌的恐怖活动所牵扯。
所以李晓峰认为，波兰独立是不能撼动的，也是应该尊重的，苏联需要保证的仅仅是让波兰人同意苏联在波兰的军事特权就可以了。保证了这一点，其余的经济方面，波兰人爱怎么折腾就怎么折腾，苏联犯不上费力不讨好。
说白了，李晓峰对身边的所谓伙伴只有一点要求——不当要挡路。可以给你一定的自由度，但是最基本的军事特权必须给苏联，必须保证苏联可以持续的在西欧存在，而且一旦三战爆发，必须无条件的加入以苏联为首的同盟。在这之外，你如何发展苏联不做太多的干涉。
只不过就算是李晓峰这种“开明”政策，波兰都不一定会接受，他们是巴不得苏联解放了他们就赶紧滚蛋而且滚得越远越好。你说说这怎么可能？
因为李晓峰和斯维尔德洛夫的根本分歧，这个事情一度又陷入了僵局，斯维尔德洛夫无论如何都希望全面的控制波兰，将波兰打造为向西欧输出革命的战略基地，在这一点上他是丝毫退让的可能性都没有。
那么问题最终解决了没有？是以李晓峰和斯维尔德洛夫的妥协告终还是以不欢而散而告终呢？
肯定是前一点，但是这次妥协的方案很有点意思，或者说是出乎意料。怎么个出乎意料法呢？因为李晓峰提出了一个特别的建议：“保障波兰的独立，维护其既定的国际地位是不可动摇的，这一点同我们的西欧战略也是不抵触的，我的建议是：德国对我国的战争赔款，就不已实物或者现金进行偿还，此时逼着德国还债毫无意义，未来其赔偿支付必然是一个极长的周期，为了维护我国的国家利益，不能等这么久。所以我建议德国割让波美拉尼亚和西里西亚的大部分给我国充当赔款……”
这个建议实在是有点出乎意料，但哪怕是斯维尔德洛夫也不得不承认，这个建议很让他动心。他之所以要求强硬的吞并波兰，无非是想深入西欧而已。因为在德国已经无法驻军（非军事区），要保障对西欧的军事压力，就必须在波兰�